Há uma coisa que me deixa pasmado, que é o seguinte: como é que uma pessoa que defende e diz que estamos num "regime" de liberdade de expressão e passa no seu programa uma reportagem sobre isso e depois convida alguém para entrevistar e nem o deixa expor o seu ponto de vista? Chama-se a isto jornalismo ou chachina pública em directo?
Queria fazer um comentário ao programa do Sr Dr. Miguel Esteves Cardoso que convida o Gonçalo Amaral e não o deixa falar. Não estou interessada na opinião do Dr Miguel, mas sim em ouvir para depois eu decidir sobre o que o Gonçalo Amaral disse..... Para além do mais o Dr Miguel só diz disparates... em que inquérito populacional é que se baseou para afirmar que a maioria da população acha que não foi a mãe da joana que a matou???? e depois não parou de afirmar que o livro dizia que os pais da Maddie tinham morto a criança... o que eu li foi que a criança terá morrido por acidente, se por negligência ou não ........
Ainda mais aquela das cotas para homens na faculdade é de rir.... Os homens sempre foram mais imaturos e preguiçosos que as mulheres ... essa é que é a verdade. Podem sempre tirar o curso 1 ano ou 2 mais tarde.....
Sinais de Fogo/Miguel Sousa Tavares-Gonçalo Amaral
É profundamente lamentável o comportamento de Miguel Sousa Tavares na sua entrevista de hoje a Gonçalo Amaral. A falta de rigor e de trabalho demonstradas na preparação do programa e o ego exacerbado, serviram apenas para demostrar a sua incompetência e falta de seriedade. Ao convidado foi impossível demonstrar os seus pontos de vista, ou responder sequer às questões que lhe foram colocadas. MST preencheu todo o programa com as suas opiniões e nas raras oportunidades que o convidado teve para falar, MST não conseguíu sequer fazer valer os seus pontos de vista, visto não ter respostas para o convidado, tal a falta de preparação. Em termos meramente televisivos, é insuportável ver alguém a falar sempre por cima de outrém. Foi um vazio e um absurdo em prime-time e confirma-se o bluff que este senhor representa em certas matérias. A nação agradece que volte rápidamente à temática das viagens e outrs coisas mais ligeiras. Nem que fosse pelo seu percurso jurídico ou código genético,visto ser filho de Francisco Sousa Tavares e de Sophia de Mello Breyner, esperavam-se de factos "mínimos olímpicos". Lamentável e espero que a Sic nos apresente rápidamente outra proposta de programa similar com outro responsável. Foi uma autêntica vergonha!
Há pouco vi a entrevista de Miguel Sousa Tavares a Gonçalo Amaral , e senti-me indignada em relaçâo a Sousa Tavares.Uma desilusâo. Por `estranho`, ele MST nunca fez alusâo ao facto dos McCann abandonarem 3 crianças de tenra idade,sózinhas num apartamento... Nunca `deixava `Gonçalo Amaral argumentar .Uma confusâo... Para mim chega ,nâo vou perder tempo doravante, com Sinais de Fogo de Miguel Sousa Tavares...
Decidi ver a SIC pois estava curioso em conhecer as respostas de Gonçalo Amaral. Infelizmente, e como se pôde verificar, o Miguel Sousa Tavares limitou-se a acusar o seu entrevistado sem lhe dar o mínimo de tempo de reposta. Se não o queria ouvir para que é que o convidou? Se o queria acusar de qualquer coisa penso que não era o local apropriado. O Miguel Sousa Tavares privou os ouvintes da SIC duma oportunidade para ouvir o Gonçalo Amaral. Enfim.........
Sou uma espectadora atenta da sic e como tal, hoje vi o programa sinais de fogo que tinha como convidado o ex-inspector da judiciaria Dr. Gonçalo Amaral.
Gostaria ,entao, de mostrar o meu desagrado perante o programa que achei perfeitamente ridiculo. O Dr. Miguel Sousa Tavares desde logo assumiu uma posiçao vincada perante o tema que de certa forma "condenava" o entrevistado. Deve ter sido por isso que nao o deixou responder a qualquer pergunta que lhe foi posta interrompendo-o inúmeras vezes e colocando-lhe perguntas sobre forma de insinuações!
O meu desagrado foi ainda maior, pois, estava realmente interessada em saber o que o Dr. Gonçalo Amaral tinha a dizer.
Assim, gostaria que repensassem a forma como abordam os temas e os entrevistados, pois, no meu ponto de vista um jornalista deve limitar-se a colocar as questões de forma imparcial.
Confesso que fiquei um pouco desiludida com a SIC na medida que habitualmente tem programas de entrevistas de grande profissionalismo e qualidade.
Não me pareceu um programa bem conseguido - poderá o SF querer dar uma nova "cara" à tradicional entrevista, mas deve tornar-se num momento de informação/debate/opinião cativante, esclarecedor e merecedor da presença de tão carismático apresentador e tão interessantes convidados.
Obrigada Dr. Miguel por ter a coragem de não fazer aquilo que os seguidores ex tanta coisa e seguidistas desse tal sr. que tanto tem reinado, pelo menos mostrou a alguns que pensam pela sua cabeça que ser inspetor, ser polícia é também ser e ter um pouco de psicologia. Depois de ler estes comentários fico com a infeliz certeza de que se o Dr. tem seguido a trama e CULPADO o casal IngLÊS, todos ficariam satisfeitos. Parece que são poucos os que depois da mais sórdida campanha orquestrada pelo sr. do chapeu e pelos seus grandes amigos das novelas e dos livros das pobres criancinhas, que lhes deram bom dinheiro nos bolsos, veio-me à lembrança uma frase triste mas que se aplica a este senhor. "Quem com ferros mata, com ferros morre". Madeleine desapeareceu e para mim permanece no mistério, mas serei incapaz de culpar tão impiedosamente uns pais que a perderam e acredito que sejam inocentes. E quem são os que se preocupam com aquela criança doce e linda??? É tão fácil condenar... É que Madeleine poderia ser nossa e ninguém está livre de tão horrível tragédia. Onde quer que esteja, que Madeleine saiba perdoar a todos os que culpam e castigam sem ter certezas. Bem haja Dr. Miguel e abençoada a eterna SOPHIA QUE O DEU AO MUNDO!...
Boa tarde, Estou preplexa com o comentário que acabei de ler da Sra D.Jacinta da Serra. Se elogiasse o Dr.Sousa Tavares como escritor,como comentador...estaríamos ambas de acordo.Mas elogiar a "pseudo" entrevista, a falta de educação para com o seu "convidado", de respeitar o mesmo e a sua opinião/ tese,que é tão válida como a do Dr.Souza Tavares,pois nenhuma das partes conseguiu provar até à presente data, a teoria de morte acidental e ocultação de cadáver(que não é directamente atribuida aos pais, se ler o livro, essa parte fica em aberto embora obviamente coloque os pais também como suspeitos, até porque deixavam todas as noites aquelas crianças sozinhas para sairem e jantar com os amigos, ou a teoria de rapto c/defendem os pais da menina.Se a policia Inglesa não partilhasse da mesma opinião da PJ, seguramente que não teria enviado para o local 2 cães pisteiros treinados, e só ,para detectar cheiro de cadáver e sangue ou outro género de fluidos das vítimas deixadas no local do crime. É também e após essa decisão da polícia Inglesa que o casal decide partir de imediato, de onde disseram nunca o fazer até encontrarem a filha, para o seu país de origem. Onde curiosamente até hoje ainda não apresentaram queixa na policia local do desaparecimento da filha que como sabe é cidadã inglesa.Não vemos estes pais,familia,amigos, as empresas contratadas em portugal como a Lift Consulting(gestora de imagem do casal)e o seu staff, nem advogados ou jornalistas ingleses à procura da menina que foi raptada.Vemos um casal que precisa, para que não lhe retirem os outros 2 filhos, de continuar a insistir na tese de rapto,colocando-se no papel de vitimas,embora eu ache como é obvio, que devem estar a sofrer a perda da filha , e não saberão certamente como lidar com a dor da entrega do casal de gémeos a uma instituição inglesa de menores, pois essa seria a medida tomada de imediato em Inglaterra. Como sabe.Continua....
e(continuação).O "ESPECTACULO" que este casal tem dado sempre que vem a Portugal, e que eu por motivos profissionais tenho tido a oportunidade de assistir ao vivo e a cores,nomeadamente quando vieram colocar a providência cautelar ao Ex Inspector e Ex Coordenador da Policia Judiciária,Dr.Gonçalo Amaral,proibindo a venda de um livro, que esteve à venda durante 18 meses no nosso país, sendo O mesmo um sucesso de vendas,este casal só se preocupou com o mesmo,quando souberam que haviam editoras Inglesas MUITO interessadas em publicar o mesmo em Inglaterra (à semelhança do que aconteceu em Espanha e França, onde o livro circula e é vendido livremente).
Meteram-se de imediato a caminho de Portugal, não olhando a custos,com um Staff que vai desde motorista a pessoas para segurar o chapéu de chuva à entrada do Tribunal,com a mãe maquilhada por profissionais e mais uma vez , lamento desilusão,não vieram a Portugal à procura da filha, mas sim para se certificarem que o livro seria judicialmente retirado/proibido de venda ao publico, facto indédito no nosso país desde Abril de 74, e que NUNCA seria editado em Inglaterra.Voltaram depois, já está a acção metida no Palácio da Justiça,um milhão e duzentos mil euros de indemenização por parte do Dr.Amaral, pedindo um arrasto dos seus bens como garantia. A pergunta que fica no ar é: indemnização de quê?Já alguém conseguiu provar a tese de desaparecimento/rapto? Quem nos diz que a menina se está viva com os seus 3 anos, não saiu sozinha do apartamente que estava com a porta no trinco e acidentalmente foi atropelada?Quem teria a responsabilidade de tomar conta de 3 crianças tão pequenas? Pela opinião expressada por V. Exa.e o Dr. Miguel S.Tavares, era o Coordenador da Policia Judiciaria que deveria estar no lugar de baby-siter no apartamento! Acha que a Policia Portuguesa não procurou a menina?Acha-nos um povo assim tão insencivel à desgraça alheia?!Olhe que não somos, ainda agora a SIC e o programa Uma Flor para a Madeira, mostrou que os Portugueses são generosos quando a causa lhes parece justa. O Dr.Amaral já se reformou ,foi logo afastado do caso,e por isso nada tem a ver com as diligências tomadas ou não pela PJ à posteriori. No entanto ele tem feito pressão para que o processo seja reaberto e que o constituam assistente do mesmo, pois tambem ele continua sem poder provar a sua tese.Só que os pais concordaram com o Arquivamento do mesmo e para reabri-lo bastava que os mesmos apresentassem uma queixa crime sobre o Dr. Amaral.Só que eles preferiram não o reabrir, colocando e só um processo a pedir dinheiro.Acho que está tudo dito.
Com relação à pessima entrevista onde o Dr.Sousa Tavares decidiu ser entrevistador e entrevistado ao mesmo tempo,como todos presenciamos, julgo saber que aquilo a que assistimos não foi mais do que um acertar de contas do passado, pois ambos se conhecem, infelizmente para o Dr. Souza Tavares, se é que me faço entender. Porque se um era Policia/Inspector o outro estaria certamente no papel contrário, como facilmente compreenderá. Felizmente para todos os telespectadores, o Dr. Gonçalo Amaral portou-se como um senhor , não saiu a meio do "circo",deixando o Dr. Souza Tavares a falar para o boneco em directo, nem lhe deu 2 gritos e disse ao país inteiro e em directo o que o Dr. Souza Tavares tem contra ele. Parabéns Dr.Gonçalo Amaral. Subiu e muito na minha consideração.
O meu comentário é o seguinte: Fui sempre admirador do Sr. Miguel Sousa Tavares (nunca perdia os seus comentários no jornal da TVI), mas fiquei bastante desiludido pela forma como dirigiu a "entrevista" ao Sr. Gonçalo Amaral! Até parece que estava a querer "enterrar" o homem, por algum motivo! Se eu fosse o Sr. Gonçalo Amaral, podem ter a certeza que tinha abandonado o programa! Mas...isto é só a minha opinião! Como não sou cobarde (Correio da manhã de sábado) aqui fica o meu nome Rui Conduto (ruiconduto@hotmail.com)
... e com uma entrevista a Gonçalo Amaral!
Há uma coisa que me deixa pasmado, que é o seguinte: como é que uma pessoa que defende e diz que estamos num "regime" de liberdade de expressão e passa no seu programa uma reportagem sobre isso e depois convida alguém para entrevistar e nem o deixa expor o seu ponto de vista?
ResponderEliminarChama-se a isto jornalismo ou chachina pública em directo?
Meu caro Miguel,
ResponderEliminarConsegui simpatizar com o Gonçalo Amaral depois da infelicíssima entrevista.
Jornalismo Justiceiro é o que não faz falta na televisão e Sociedade Portuguesa
Queria fazer um comentário ao programa do Sr Dr. Miguel Esteves Cardoso que convida o Gonçalo Amaral e não o deixa falar. Não estou interessada na opinião do Dr Miguel, mas sim em ouvir para depois eu decidir sobre o que o Gonçalo Amaral disse.....
ResponderEliminarPara além do mais o Dr Miguel só diz disparates... em que inquérito populacional é que se baseou para afirmar que a maioria da população acha que não foi a mãe da joana que a matou???? e depois não parou de afirmar que o livro dizia que os pais da Maddie tinham morto a criança... o que eu li foi que a criança terá morrido por acidente, se por negligência ou não ........
Ainda mais aquela das cotas para homens na faculdade é de rir....
ResponderEliminarOs homens sempre foram mais imaturos e preguiçosos que as mulheres ... essa é que é a verdade.
Podem sempre tirar o curso 1 ano ou 2 mais tarde.....
Sinais de Fogo/Miguel Sousa Tavares-Gonçalo Amaral
ResponderEliminarÉ profundamente lamentável o comportamento de Miguel Sousa Tavares na sua entrevista de hoje a Gonçalo Amaral. A falta de rigor e de trabalho demonstradas na preparação do programa e o ego exacerbado, serviram apenas para demostrar a sua incompetência e falta de seriedade. Ao convidado foi impossível demonstrar os seus pontos de vista, ou responder sequer às questões que lhe foram colocadas. MST preencheu todo o programa com as suas opiniões e nas raras oportunidades que o convidado teve para falar, MST não conseguíu sequer fazer valer os seus pontos de vista, visto não ter respostas para o convidado, tal a falta de preparação. Em termos meramente televisivos, é insuportável ver alguém a falar sempre por cima de outrém. Foi um vazio e um absurdo em prime-time e confirma-se o bluff que este senhor representa em certas matérias. A nação agradece que volte rápidamente à temática das viagens e outrs coisas mais ligeiras. Nem que fosse pelo seu percurso jurídico ou código genético,visto ser filho de Francisco Sousa Tavares e de Sophia de Mello Breyner, esperavam-se de factos "mínimos olímpicos". Lamentável e espero que a Sic nos apresente rápidamente outra proposta de programa similar com outro responsável. Foi uma autêntica vergonha!
Há pouco vi a entrevista de Miguel
ResponderEliminarSousa Tavares a Gonçalo Amaral ,
e senti-me indignada em relaçâo
a Sousa Tavares.Uma desilusâo.
Por `estranho`, ele MST nunca fez
alusâo ao facto dos McCann
abandonarem 3 crianças de tenra idade,sózinhas num apartamento...
Nunca `deixava `Gonçalo Amaral
argumentar .Uma confusâo...
Para mim chega ,nâo vou perder tempo doravante, com Sinais de Fogo
de Miguel Sousa Tavares...
Decidi ver a SIC pois estava curioso em conhecer as respostas de Gonçalo Amaral.
ResponderEliminarInfelizmente, e como se pôde verificar, o Miguel Sousa Tavares limitou-se a acusar o seu entrevistado sem lhe dar o mínimo de tempo de reposta.
Se não o queria ouvir para que é que o convidou?
Se o queria acusar de qualquer coisa penso que não era o local apropriado.
O Miguel Sousa Tavares privou os ouvintes da SIC duma oportunidade para ouvir o Gonçalo Amaral. Enfim.........
Sou uma espectadora atenta da sic e como tal, hoje vi o programa sinais de fogo que tinha como convidado o ex-inspector da judiciaria Dr. Gonçalo Amaral.
ResponderEliminarGostaria ,entao, de mostrar o meu desagrado perante o programa que achei perfeitamente ridiculo. O Dr. Miguel Sousa Tavares desde logo assumiu uma posiçao vincada perante o tema que de certa forma "condenava" o entrevistado. Deve ter sido por isso que nao o deixou responder a qualquer pergunta que lhe foi posta interrompendo-o inúmeras vezes e colocando-lhe perguntas sobre forma de insinuações!
O meu desagrado foi ainda maior, pois, estava realmente interessada em saber o que o Dr. Gonçalo Amaral tinha a dizer.
Assim, gostaria que repensassem a forma como abordam os temas e os entrevistados, pois, no meu ponto de vista um jornalista deve limitar-se a colocar as questões de forma imparcial.
Confesso que fiquei um pouco desiludida com a SIC na medida que habitualmente tem programas de entrevistas de grande profissionalismo e qualidade.
Não me pareceu um programa bem conseguido - poderá o SF querer dar uma nova "cara" à tradicional entrevista, mas deve tornar-se num momento de informação/debate/opinião cativante, esclarecedor e merecedor da presença de tão carismático apresentador e tão interessantes convidados.
ResponderEliminarFica a "crítica" construtiva.
Mariana
Obrigada Dr. Miguel por ter a coragem de não fazer aquilo que os seguidores ex tanta coisa e seguidistas desse tal sr. que tanto tem reinado, pelo menos mostrou a alguns que pensam pela sua cabeça que ser inspetor, ser polícia é também ser e ter um pouco de psicologia.
ResponderEliminarDepois de ler estes comentários fico com a infeliz certeza de que se o Dr. tem seguido a trama e CULPADO o casal IngLÊS, todos ficariam satisfeitos.
Parece que são poucos os que depois da mais sórdida campanha orquestrada pelo sr. do chapeu e pelos seus grandes amigos das novelas e dos livros das pobres criancinhas, que lhes deram bom dinheiro nos bolsos, veio-me à lembrança uma frase triste mas que se aplica a este senhor.
"Quem com ferros mata, com ferros morre". Madeleine desapeareceu e para mim permanece no mistério, mas serei incapaz de culpar tão impiedosamente uns pais que a perderam e acredito que sejam inocentes. E quem são os que se preocupam com aquela criança doce e linda???
É tão fácil condenar...
É que Madeleine poderia ser nossa e ninguém está livre de tão horrível tragédia. Onde quer que esteja, que Madeleine saiba perdoar a todos os que culpam e castigam sem ter certezas.
Bem haja Dr. Miguel e abençoada a eterna SOPHIA QUE O DEU AO MUNDO!...
Boa tarde, Estou preplexa com o comentário que acabei de ler da Sra D.Jacinta da Serra.
ResponderEliminarSe elogiasse o Dr.Sousa Tavares como escritor,como comentador...estaríamos ambas de acordo.Mas elogiar a "pseudo" entrevista, a falta de educação para com o seu "convidado", de respeitar o mesmo e a sua opinião/ tese,que é tão válida como a do Dr.Souza Tavares,pois nenhuma das partes conseguiu provar até à presente data, a teoria de morte acidental e ocultação de cadáver(que não é directamente atribuida aos pais, se ler o livro, essa parte fica em aberto embora obviamente coloque os pais também como suspeitos, até porque deixavam todas as noites aquelas crianças sozinhas para sairem e jantar com os amigos, ou a teoria de rapto c/defendem os pais da menina.Se a policia Inglesa não partilhasse da mesma opinião da PJ, seguramente que não teria enviado para o local 2 cães pisteiros treinados, e só ,para detectar cheiro de cadáver e sangue ou outro género de fluidos das vítimas deixadas no local do crime.
É também e após essa decisão da polícia Inglesa que o casal decide partir de imediato, de onde disseram nunca o fazer até encontrarem a filha, para o seu país de origem.
Onde curiosamente até hoje ainda não apresentaram queixa na policia local do desaparecimento da filha que como sabe é cidadã inglesa.Não vemos estes pais,familia,amigos, as empresas contratadas em portugal como a Lift Consulting(gestora de imagem do casal)e o seu staff, nem advogados ou jornalistas ingleses à procura da menina que foi raptada.Vemos um casal que precisa, para que não lhe retirem os outros 2 filhos, de continuar a insistir na tese de rapto,colocando-se no papel de vitimas,embora eu ache como é obvio, que devem estar a sofrer a perda da filha , e não saberão certamente como lidar com a dor da entrega do casal de gémeos a uma instituição inglesa de menores, pois essa seria a medida tomada de imediato em Inglaterra. Como sabe.Continua....
e(continuação).O "ESPECTACULO" que este casal tem dado sempre que vem a Portugal, e que eu por motivos profissionais tenho tido a oportunidade de assistir ao vivo e a cores,nomeadamente quando vieram colocar a providência cautelar ao Ex Inspector e Ex Coordenador da Policia Judiciária,Dr.Gonçalo Amaral,proibindo a venda de um livro, que esteve à venda durante 18 meses no nosso país, sendo O mesmo um sucesso de vendas,este casal só se preocupou com o mesmo,quando souberam que haviam editoras Inglesas MUITO interessadas em publicar o mesmo em Inglaterra (à semelhança do que aconteceu em Espanha e França, onde o livro circula e é vendido livremente).
ResponderEliminarMeteram-se de imediato a caminho de Portugal, não olhando a custos,com um Staff que vai desde motorista a pessoas para segurar o chapéu de chuva à entrada do Tribunal,com a mãe maquilhada por profissionais e mais uma vez , lamento desilusão,não vieram a Portugal à procura da filha, mas sim para se certificarem que o livro seria judicialmente retirado/proibido de venda ao publico, facto indédito no nosso país desde Abril de 74, e que NUNCA seria editado em Inglaterra.Voltaram depois, já está a acção metida no Palácio da Justiça,um milhão e duzentos mil euros de indemenização por parte do Dr.Amaral, pedindo um arrasto dos seus bens como garantia.
A pergunta que fica no ar é: indemnização de quê?Já alguém conseguiu provar a tese de desaparecimento/rapto? Quem nos diz que a menina se está viva com os seus 3 anos, não saiu sozinha do apartamente que estava com a porta no trinco e acidentalmente foi atropelada?Quem teria a responsabilidade de tomar conta de 3 crianças tão pequenas?
Pela opinião expressada por V. Exa.e o Dr. Miguel S.Tavares, era o Coordenador da Policia Judiciaria que deveria estar no lugar de baby-siter no apartamento!
Acha que a Policia Portuguesa não procurou a menina?Acha-nos um povo assim tão insencivel à desgraça alheia?!Olhe que não somos, ainda agora a SIC e o programa Uma Flor para a Madeira, mostrou que os Portugueses são generosos quando a causa lhes parece justa.
O Dr.Amaral já se reformou ,foi logo afastado do caso,e por isso nada tem a ver com as diligências tomadas ou não pela PJ à posteriori. No entanto ele tem feito pressão para que o processo seja reaberto e que o constituam assistente do mesmo, pois tambem ele continua sem poder provar a sua tese.Só que os pais concordaram com o Arquivamento do mesmo e para reabri-lo bastava que os mesmos apresentassem uma queixa crime sobre o Dr. Amaral.Só que eles preferiram não o reabrir, colocando e só um processo a pedir dinheiro.Acho que está tudo dito.
Com relação à pessima entrevista onde o Dr.Sousa Tavares decidiu ser entrevistador e entrevistado ao mesmo tempo,como todos presenciamos, julgo saber que aquilo a que assistimos não foi mais do que um acertar de contas do passado, pois ambos se conhecem, infelizmente para o Dr. Souza Tavares, se é que me faço entender. Porque se um era Policia/Inspector o outro estaria certamente no papel contrário, como facilmente compreenderá.
Felizmente para todos os telespectadores, o Dr. Gonçalo Amaral portou-se como um senhor , não saiu a meio do "circo",deixando o Dr. Souza Tavares a falar para o boneco em directo, nem lhe deu 2 gritos e disse ao país inteiro e em directo o que o Dr. Souza Tavares tem contra ele.
Parabéns Dr.Gonçalo Amaral. Subiu e muito na minha consideração.
O meu comentário é o seguinte:
ResponderEliminarFui sempre admirador do Sr. Miguel Sousa Tavares (nunca perdia os seus comentários no jornal da TVI), mas fiquei bastante desiludido pela forma como dirigiu a "entrevista" ao Sr. Gonçalo Amaral! Até parece que estava a querer "enterrar" o homem, por algum motivo! Se eu fosse o Sr. Gonçalo Amaral, podem ter a certeza que tinha abandonado o programa! Mas...isto é só a minha opinião! Como não sou cobarde (Correio da manhã de sábado) aqui fica o meu nome Rui Conduto (ruiconduto@hotmail.com)